2.1实质审查程序概要

在发明专利申请的实质审查程序中可能发生的行为如下：

1、对发明专利申请进行实质审查后，审查员认为该申请不符合专利法及其实施细则的有关规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见或者对其申请进行修改；审查员发出通知书(审查意见通知书、分案通知书或提交资料通知书等)和申请人的答复可能反复多次，直到申请被授予专利权、被驳回、被撤回或者被视为撤回；

2、对经实质审查没有发现驳回理由，或者经申请人陈述意见或修改后消除了原有缺陷的专利申请，审查员应当发出授予发明专利权的通知书；

3、专利申请经申请人陈述意见或者修改后，仍然存在通知书中指出过的属于专利法实施细则第五十三条所列情形的缺陷的，审查员应当予以驳回；

4、申请人无正当理由对审查意见通知书、分案通知书或者提交资料通知书等逾期不答复的，审查员应当发出申请被视为撤回通知书。

此外，根据需要，审查员还可以按照本指南的规定在实质审查程序中采用会晤、电话讨论和现场调查等辅助手段。

2.2实质审查程序中的基本原则

1、请求原则

除专利法及其实施细则另有规定外，实质审查程序只有在申请人提出实质审查请求的前提下才能启动。审查员只能根据申请人依法正式呈请审查(包括提出申请时、依法提出修改时或者答复审查意见通知书时)的申请文件进行审查。

2、听证原则

在实质审查过程中，审查员在作出驳回决定之前，应当给申请人提供至少一次针对驳回所依据的事实、理由和证据陈述意见和／或修改申请文件的机会，即审查员作出驳回决定时，驳回所依据的事实、理由和证据应当在之前的审查意见通知书中已经告知过申请人。

3、程序节约原则

在对发明专利申请进行实质审查时，审查员应当尽可能地缩短审查过程。换言之，审查员要设法尽早地结案。因此，除非确认申请根本没有被授权的前景，审查员应当在第一次审查意见通知书中，将申请中不符合专利法及其实施细则规定的所有问题通知申请人，要求其在指定期限内对所有问题给予答复，尽量地减少与申请人通信的次数，以节约程序。

但是，审查员应当注意，不得以节约程序为理由而违反请求原则和听证原则。

一、使用范围

传统商标的种类和构成有很多种，并且一个商标可以运用到其注册的不同产品中，并且允许同时使用；但域名在整个互联网上都是唯一的。

二、地域性

传统商标在A国注册得到法律保护并不意味着它在B国也同样受发了保护，必须在B国重新申请注册才能得到该注册商标专用权，这是由工业产权的地域性决定的；但是域名并没有这样的限制，由于互联网是全球化的，不受地域的限制，网络全球化，所以也要求域名必须具有唯一性，这两个性质是相辅相成的。

三、相似性侵权界定

传统商标在申请注册时，要求不允许与现有商标拥有相同或相似的文字、图案和组合；但域名对文字相似性没有限制。因为域名有长度限制，全球域名注册的最大容量不超过43亿，如果规定近似域名不得注册，从经济学角度是没有效益的，并且域名由计算机系统识别，计算机对非常相似的域名也可以精确地区分开来，绝不会出现混淆情况。(又是唯一性的功劳)

四、联合保护措施

企业的主商标可以通过注册联合商标来保护，比如联合利华以及它旗下其他子品牌；但这样的保护手段在互联网域名身上是很难实现的。

相对域名侵权，商标侵权的严重性更甚。如何保护好自己的商标权，如何改变山寨遍地的现状呢？

企业应该加强品牌意识，加大对商标保护的力度，小编可以为企业制定完善的知识产权保护方案，并且针对附加值高、技术含量比较高的产品，建立优先保护机制，一旦出现侵权事件，我们将帮助企业及时采取有效的方式去应对，对侵权行为严厉打击。

pct申请其目的是为解决就同一发明创造向多个国家申请专利时，减少申请人和各个专利局的重复劳动，pct申请可能大家都不太了解清楚，下面我们一起来看下：

1、推迟决策时间，有利于调整申请策略，准确投入资金，节省不必要的开支。由于PCT申请的国际阶段和国家阶段分开，使申请人有足够的时间和机会进行调整。在国际阶段，PCT申请要经过国际检索单位的国际检索，申请人会收到一份高质量的国际检索报告和一份专利性书面意见。该国际检索报告给出一篇或多篇现有技术文件，使得专利申请人既可以了解现有技术的状况，又可以初步判断发明是否具备授予专利的前景。

2、完善申请文件。申请人可根据国际检索报告和专利性国际初步报告，修改申请文件。

3、简化和规范向外国申请专利的手续。申请人只需提交一份PCT申请，就可以在申请日起30个月内向多个国家申请专利，而不必在12个月的优先权期限内向每一个国家分别提交专利申请，为申请人向外国申请专利提供了方便。以上是关于pct申请的作用好处，PCT的好处就是专利申请人可以通过PCT途径递交国际专利申请，向多个国家申请专利，能节约向多个国家同时申请所花费的一部分精力。

关于注册公司这样的商事登记行为的法律性质，学者们有不同认识，立法上也少有定位。解析商事登记行为的法律性质固然是一个难题，但对商事登记行为的准确定性是确定商事登记效力的前提，其对于研究整个商事登记制度，从而构建适应我国市场经济需求的规范化、现代化的商事登记制度具有重要意义。公法和私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出，查士丁尼在《法学总论》中指出：“法律学习分为两部分，即公法和私法。公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。”现代法学一般认为：“凡涉及到公共权利、公共关系、公共利益和上下级服从关系、管理关系、强制关系的法为公法。而凡涉及个人利益、个人权利、自由选择和平权关系的法即为私法。”从对法律的公私法划分理论出发，商事登记作为商法的一个重要组成部分，其性质存在颇多争论。

学界关于商事登记的性质主要有以下三种观点：

1．商事登记属于公法行为；

2．商事登记属于私法行为；

3．商事登记属于混合行为。

“商事登记属于公法行为”的观点认为，注册公司等商事登记行为从本质上说是国家利用公权干预商事活动的行为，是一种公法上的行为。它是作为私法的商法的公法性最为集中的体现。商事登记法所调整的法律关系是登记申请人与登记主管机关之间的关系。此时国家机关与商事登记申请人办理登记行为时，不是以民法之机关法人这种民事主体的身份出现，而是行使国家权利。

有学者甚至认为，这种行为在性质上可以属于行政行为，它由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核登记注册行为组成。也有学者认为其属于商组织法的范畴，商组织法有明显的强制性规定，因而属于公法范畴。此观点仅片面地强调国家意志和行政行为在商事登记中的主导位。从现实角度考察，我国的商事登记制度确实在很大程度上体现的是国家管制的功能，这与我国商事登记制度的发展历史和计对经济时代留下的惯性思维有关。我国商事登记制度最早可溯及秦代，迨至清末比较完善。其实质是一种特许制度，目的仅在于征税，而不是为了保护和监督商业。

到了近代社会，在传统计划经济体制下，政府作为能的管理者，成为指挥整个政治、经济以及社会生活的唯一主体。而传统行政管理体制下，以行政机构身份出现的商事登记机构无法脱行政权力的约束，而将登记视为一种行政授权。在计划经济向市场经济转型的过程中，在传统社会文化背景下所造成的“官本位”想已经根深蒂固，再加上思维惯性的使然，导致人们依然将商事登记为实现经济管制目的的重要手段之一，忽略了当事人在商事登记过中的能动作用，忽略了商事登记中商主体对设立的主体类型、营业范围、投资方式等登记事项同样可以按照自己的意志享有选择啪权利。这种主张只适合于国家对一切经营活动实行严格管制的计划经济运行体制，随着市场经济的不断发展，该主张受到越来越多的学者的批评和质疑。